而原作者在創(chuàng)作時(shí)可以選擇相關(guān)詞語(yǔ)的回避，是作者的權(quán)利，而且別人也無(wú)從知曉；而譯者卻沒(méi)有這個(gè)自由，碰到難點(diǎn)就“回避，，就會(huì)受到指責(zé)。此外，譯者還不能自由發(fā)揮，他必須“帶著鐐銬跳舞”，而這正是“再創(chuàng)作”難于“創(chuàng)作’之處。以上上海德語(yǔ)翻譯所說(shuō)的還只是就詞句的翻譯而言，至于整篇文章、整部書的翻譯，那就更不是輕而易舉的事了。從作者的時(shí)代背景到風(fēng)格特色，從主題思想到整體構(gòu)思，一一都需要譯者自己去探求、去認(rèn)識(shí)，并把所獲得的認(rèn)識(shí)體現(xiàn)在翻譯中，這整個(gè)的過(guò)程，誰(shuí)也幫不上忙。可見，翻譯是一種創(chuàng)造性的語(yǔ)言轉(zhuǎn)換工作，自始至終都凝聚著譯者本人的心血。同一本原著，決不會(huì)有同樣的譯本，這正是因?yàn)樵诓煌淖g本中包含著不同譯者自己的創(chuàng)造性勞動(dòng)在內(nèi)所致，否則，譯者就成了復(fù)印機(jī)了，復(fù)印機(jī)可以做到“千人一面”、“千篇一律”，甚至可以做到原本的“等值再現(xiàn)”，但它卻做不到創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)換。因此，不管原本是否藝術(shù)品，復(fù)印出來(lái)的東西終究不是藝術(shù)品。復(fù)印也終究只是一門技術(shù)，而決不是藝術(shù)。

    傅雷先生把翻譯比作臨畫，并據(jù)此提出“神似”說(shuō)。然而，一個(gè)畫匠的臨畫與一個(gè)畫家的臨畫是不可相提并論的，前者缺少靈氣，缺少創(chuàng)造性思維，因而只能做到“形似”；同樣，只會(huì)靠辭典來(lái)“對(duì)號(hào)入座”的人，根本不懂得語(yǔ)言的轉(zhuǎn)換在性質(zhì)上完全不同于從原畫到臨畫這種基于相同法則、運(yùn)用相同素材的“轉(zhuǎn)換’，因而他們就連“形似”也做不到。即使假定他們能做到，那充其且也只能稱之為“翻譯匠”，而絕對(duì)談不上是“翻譯家”。