當(dāng)然，復(fù)譯的原因恐怕也不僅如此。作為現(xiàn)今我國文化熱潮的一種，除了在經(jīng)歷過武俠、言情等諸般種種之后，人們勢必要追求一種更高的審美情趣之外，還當(dāng)感謝這些偉人們作古得早，不會留下諸如版權(quán)紛爭之類的種種問題。

    然而，眾所周知，文學(xué)翻譯是一定范圍內(nèi)的再創(chuàng)造活動。仿佛畫畫，底色已經(jīng)打好了，輪廓也大致勾勒好了，只是在表現(xiàn)的手法上尚還自由。這就是所謂有度的再創(chuàng)造的含義。顯而易見，這個(gè)創(chuàng)作的空間并非無限延伸。尤其于名著而言，它們的價(jià)值已經(jīng)是得到肯定的了，因而這個(gè)底子的顏色較之其他作品，則又深了一層。

    這反映在復(fù)譯上，我們也當(dāng)有所要求。倘若我們把這許多譯本看作是一條函數(shù)曲線上的許多點(diǎn)，則這些點(diǎn)是該有無窮接近坐標(biāo)軸—原作的趨勢。我們但凡有點(diǎn)數(shù)理知識的人不會不曉得，這條曲線與坐標(biāo)軸是無法相交的，這便在于原文反映到譯文上的損失。因而在這無限接近的過程中，勢必有許多努力要做。也就是說，一個(gè)新譯本的出現(xiàn)，當(dāng)是綜合各舊譯本，綜合對讀者反映的考慮和譯者較為可靠的較高的素養(yǎng)等背景因素又往前進(jìn)的一步。要彌補(bǔ)舊譯本的不足，要超越于舊譯本之上。這個(gè)復(fù)，恐怕無論如何，都不能當(dāng)作一味消極的“重復(fù)”來解。對于復(fù)譯者，則理當(dāng)借鑒前人的譯本，揚(yáng)長避短，且發(fā)揮各人的長處，補(bǔ)足舊譯之缺憾。當(dāng)然，借鑒決非剿竊，是在保留自己積極嚴(yán)肅的思考理解，形成自己新的譯文風(fēng)格基礎(chǔ)上的借鑒。在此要求下的復(fù)譯，在翻譯界未嘗不是好事，它使得我們可以有機(jī)會超越前人的業(yè)績，做一些新的嘗試，任何一個(gè)領(lǐng)域都需要不斷的革新，否則就凝滯了。文字的東西也是一樣。

    然而這只是我們理想化了的一條曲線。當(dāng)一樣事情不再是有條不紊地進(jìn)行著，而成為一種時(shí)尚，則多少有了一點(diǎn)瘋狂，往往非理性的因素倒中了頭彩。這在名著復(fù)譯的問題上，大概也可以討個(gè)解釋。它不單單再是文學(xué)界、翻譯界自身探索研究的結(jié)果，而是多少摻雜了些功利的因素。而在沒有度的泛濫之后，損害到的將不僅僅是原作，亦有作為翻譯文學(xué)的文學(xué)翻譯本身，因?yàn)槲覀儗⒉辉俦е茖W(xué)的態(tài)度去處理問題。并且，在書市被各種不同譯本的復(fù)譯名著占滿之后，我們的譯界似乎也難有精力再旁顧其他。

    或者我們還是應(yīng)當(dāng)給名著復(fù)譯一個(gè)方向，使之按照合理的意愿有計(jì)劃地進(jìn)行下去，這恐怕就是翻譯批評的事了。